1.1. El fonema /b/ en castellano y en el castellano chilenoTOP

La tradición de investigación sobre el fonema /b/ del castellano señala que esta consonante se articula como la bilabial y oclusiva sonora [b] luego de pausas silentes y de consonantes nasales, y que en los demás contextos fonéticos se la articula como la aproximante bilabial sonora [β̞] (e.g., Harris, 1969). Mientras esta descripción general sigue siendo pertinente para la mayoría de las variantes dialectales del castellano, existe evidencia que sugiere que es más preciso caracterizar la variación de /b/ como perteneciente a un continuo de realizaciones a lo largo de un eje de constricción articulatoria, cuyas realizaciones se encuentran determinadas, primariamente, por el contexto fonético (e.g., Ortega-Llebaria, 2003; Colantoni y Marinescu, 2010; Eddington, 2011; Simonet et al., 2012). En particular, mientras contextos fonéticos en interior de palabra e intervocálicos favorecen variantes debilitadas de /b/ (e.g., Martínez Celdrán, 1984; Carrasco et al., 2012), variantes con mayor constricción aparecen luego de pausas silentes, consonantes nasales, fricativas y laterales (e.g., Eddington, 2011). También, variantes más debilitadas pueden ser encontradas después de sílabas o vocales acentuadas (Ortega-Llebaria, 2003; Hualde, 2005; Eddington, 2011; Carrasco et al., 2012; Harper, 2014). En el caso del castellano chileno, la variante dialectal en la que se centra este estudio, las realizaciones oclusivas sonoras son normalmente articuladas después de pausas silentes y consonantes nasales homorgánicas (Lenz, 1940; Oroz, 1966; Salas, 1996-1997; Cepeda, 2001; Borland Delorme, 2004; Sadowsky, 2010), mientras que las realizaciones aproximantes y la elisión completa son más frecuentes después de vocales acentuadas, en contextos intervocálicos, en posición inicial de sílaba en grupos consonánticos, en la coda silábica, y cuando la consonante se encuentra dentro de un morfema flexivo de alta frecuencia (Silva-Fuenzalida, 1952-1953; Véliz, Araya y Rodríguez, 1977; Cepeda, 1991, 1994; Cepeda y Poblete, 1993; Salas, 1996-1997; Borland Delorme, 2004; Cid Uribe y Céspedes Morales, 2008).

Como se mencionó anteriormente, las realizaciones labiodentales de /b/ solían considerarse como no existentes en el castellano, o, cuando sí, como una manifestación de un habla poco auténtica o afectada, proveniente de hablantes que intentaban correlacionar sus realizaciones articulatorias de /b/ con la diferencia ortográfica entre palabras escritas con <b> y <v>, sobre todo en contextos de habla pública (e.g., Oroz, 1966; Haulica, 1970; Blanch, 1988; Salas, 1996-1997)[2]. Aunque los primeros reportes sobre realizaciones labiodentales de /b/ en el castellano chileno se remontan a la década de los 90 (e.g., Cepeda, 1991), no fue hasta hace poco que las realizaciones labiodentales de /b/ fueron estudiadas en más detalle (Sadowsky, 2010; Sadowsky y Salamanca, 2011; Soto-Barba, Díaz y Pereira, 2015). Estos estudios sugieren que las realizaciones labiodentales de /b/ son frecuentes, y que se encuentran presentes en una amplia gama de contextos fonéticos, incluyendo el ataque silábico y codas, luego de consonantes líquidas y vocales no redondeadas (Sadowsky, 2010; Vergara Fernández, 2011, 2013; Vergara y Pérez, 2013; Soto-Barba et al., 2015).

Por el contrario, se sabe muy poco sobre las características acústicas de las variantes aproximantes de /b/ en el castellano, y en el castellano chileno. En otras variedades del español, se ha mostrado que las consonantes aproximantes de /b/ tienen una duración promedio entre los 30 y 60 ms (Almeida y Pérez Vidal, 1991; Martínez Celdrán, 1984, 2013), y que su intensidad relativa se encuentra inversamente correlacionada con su grado de constricción articulatoria (Ortega-Llebaria, 2003; Colantoni y Marinescu, 2010; Eddington, 2011; Hualde, Simonet y Nadeu, 2011; Carrasco et al., 2012; Figueroa Candia, 2016). En el caso de los formantes orales, se han reportado valores promedio de f₁ de 405 Hz y de f₂ de 1080 Hz (Almeida y Pérez Vidal, 1991). Para el castellano chileno, las variantes aproximantes de /b/ han mostrado duraciones promedio entre los 48 y 65 ms, valores de f₁ que van desde los 346 a 473 Hz, dependiendo del tipo de consonante aproximante realizada, y valores promedio de f₂ de 1463 Hz (Figueroa Candia, 2016). Hasta la fecha, no existe información respecto de potenciales diferencias acústicas entre las variantes [β̞] y [ʋ] en castellano, porque los estudios que reportan valores acústicos de las realizaciones aproximantes no han considerado la variable punto de articulación en sus análisis. Dado que hasta el momento no existen antecedentes de distribuciones bimodales en alguna de las variables acústicas asociadas a las realizaciones aproximantes de /b/, no es posible asegurar que las diferencias de punto de articulación se encuentran codificadas acústicamente (Figueroa Candia, 2016), aunque tampoco se puede descartar que exista un efecto de punto de articulación en el dominio acústico. En el mismo sentido, se sabe muy poco sobre cómo los oyentes perciben las diferencias entre las variantes alofónicas de /b/. Hasta donde tenemos noticia, solamente dos estudios han abordado este asunto, y ambos en el contexto de investigaciones que buscaban determinar factores que influencian la percepción de variantes de /b d g/ dependiendo de su grado de constricción, pero en ninguno de los dos casos se tuvo en cuenta la variable punto de articulación de /b/ (Harper, 2014; Figueroa Candia, 2016).

Este estudio se propone determinar si los oyentes del castellano chileno son capaces de identificar y discriminar [β̞] y [ʋ]. Para abordar este objetivo, oyentes nativos del castellano chileno realizaron tareas de identificación de [β̞] y [ʋ] con estímulos naturales, y completaron tareas de identificación y discriminación con continuos sintéticos desde [β̞] a [ʋ]. Si los alófonos [β̞] y [ʋ] son percibidos auditivamente de manera categórica en contextos naturales, entonces sería esperable que los oyentes presenten evidencia en esta dirección en todas las tareas de este estudio, esto es: baja superposición de las distribuciones de respuestas correctas en la tarea con estímulos naturales, resultados alejados del nivel de azar[3] en las dos tareas de identificación, y un claro pico de sensibilidad discriminativa en la tarea de discriminación. Sin embargo, si solo existe evidencia débil de percepción categórica en la tarea de identificación con estímulos naturales, en ese caso, las tareas con estímulos sintéticos contribuirán a evaluar de mejor manera esta evidencia, con la finalidad de confirmar o rechazar una hipótesis de contraste. Si no se encuentra evidencia de percepción categórica en la primera tarea con estímulos naturales, en ese caso los resultados de las tareas con los estímulos sintéticos deberían encontrarse cerca del nivel de azar. Finalmente, si se encuentra evidencia de percepción categórica en las dos tareas de identificación (con estímulos naturales y sintéticos), pero no en la tarea de discriminación, puede significar que los oyentes son capaces de reconocer las dos categorías como distintas, pero que la distancia entre los estímulos en la tarea de discriminación es muy pequeña como para proveer juicios de sensibilidad discriminativa.

2.1. ParticipantesTOP

Treinta y un adultos, hablantes monolingües del castellano chileno, participaron en el experimento (25 mujeres y 6 hombres; edad promedio 20.6 años). Los participantes eran estudiantes de pregrado residentes en Santiago de Chile. Ninguno de los participantes reportó algún tipo de impedimento de habla, audición, lenguaje u otro. Antes de la realización de las tareas experimentales, los participantes leyeron un reporte con información sobre el estudio, llenaron un breve cuestionario sociolingüístico, y firmaron consentimientos informados. Los sujetos fueron compensados económicamente por su participación.

2.2. EstímulosTOP

Ochenta instancias de los pares mínimos constituidos por las pseudopalabras [ˈsa.β̞a] vs. [ˈsa.ʋa] y [ˈga.β̞a] vs. [ˈga.ʋa] fueron grabadas por el primer autor, un hablante monolingüe del castellano chileno. Las grabaciones se llevaron a cabo en una cabina insonorizada, utilizando un micrófono de condensador Rode NT1A, conectado a un computador de escritorio ejecutando el programa RME TotalMix mixer, a través de una interfaz RME Fireface UC. Las grabaciones se realizaron con una frecuencia de muestreo de 44.1 kHz y una resolución de 16 bit. De manera simultánea, se realizaron grabaciones de video mediante una grabadora Canon LEGRIA HF G30, ubicada al frente de la boca del hablante, a una distancia aproximada de 30 cm. Análisis auditivos y la inspección de las formas de onda y espectrogramas en Praat (Boersma y Weenink, 2015) confirmaron que las realizaciones aproximantes de las consonantes fueron todas en efecto realizaciones aproximantes prototípicas, esto es, aproximantes espirantes abiertas (Martínez-Celdrán y Regueira, 2008), además de buenas realizaciones del segmento objetivo. Inspecciones cuadro a cuadro de las grabaciones de video confirmaron también que el punto articulatorio de cada realización era el deseado. Los estímulos fueron luego extraídos y guardados en archivos WAV individuales, y su intensidad promedio se escaló a 70 dB.

De este conjunto de estímulos iniciales, ocho fueron elegidos para cada pseudopalabra para ser utilizados en una tarea de identificación con estímulos naturales. Los valores acústicos promedio para las consonantes aproximantes de cada tipo de pseudopalabra se encuentran provistos en la Tabla 1. Las variables acústicas elegidas para la caracterización de las consonantes aproximantes son las que tradicionalmente se han utilizado en la descripción de estos sonidos (e.g., Martínez Celdrán, 1984, 2013) y las que se han utilizado de manera exitosa para procesos de modelamiento acústico y síntesis (Figueroa Candia, 2016).

Como se observa en la Tabla 1, en general, las características acústicas de [β̞] y [ʋ] fueron consistentes con aquellas reportadas en estudios previos (Almeida y Pérez Vidal, 1991; Martínez Celdrán, 1984, 2013; Figueroa Candia, 2016), aunque los valores de f₂ son más bajos que en reportes anteriores para el castellano chileno, y más cercanos a los encontrados para otras variantes dialectales. Estas discrepancias pueden deberse a diferencias en el trazado de formantes vocálicos, dada la corta duración de la porción estable de las consonantes aproximantes medidas aquí (Gendrot y Adda-Decker, 2005). En este estudio, solo se midió el 50% de duración interior de cada consonante aproximante, el que normalmente presentaba una duración de alrededor de 30 ms; eso se hizo así para evitar la influencia de las transiciones formánticas y de otras variables acústicas desde y hacia las vocales que rodean a las consonantes objetivo. Cuando las consonantes son medidas de esta manera, [β̞] y [ʋ] resultan ser acústicamente muy similares –quizás con la excepción de los valores de los anchos de banda– y, crucialmente, las diferencias observadas para cada variable acústica se encuentran debajo de los umbrales de audición que han sido reportados para estímulos auditivos lingüísticos y no lingüísticos (Henry, 1948; Flanagan, 1955; Getty, 1975; Klatt, 1976; Hawkins, 1977; Mermelstein, 1978; Nooteboom y Doodeman, 1980; Rammsayer y Lima, 1991). Los valores promedio de la Tabla 1 se proveen aquí como valores de referencia, aunque otros tipos de modelos pueden ser considerados también, en particular aquellos que den cuenta de la naturaleza transicional de estos sonidos (para un ejemplo de esto último, véase la discusión en torno a la Figura 4).

De estos 32 estímulos, uno de cada categoría fue seleccionado como un mejor ejemplo para servir de referencia para el extremo de continuos sintéticos a utilizarse en las tareas de identificación y discriminación con estímulos no naturales (continuo experimental: desde una versión sintética de [ˈsa.β̞a] hasta una versión sintética de [ˈsa.ʋa]; continuo de práctica: desde una versión sintética de [ˈga.β̞a] hasta una versión sintética de [ˈga.ʋa]). Se tuvo particular cuidado en que el contraste entre las realizaciones bilabiales y labiodentales estuviese maximizado en estos pares, a juzgar por análisis auditivos llevados a cabo por el primer autor. Formas de onda y espectrogramas para estos estímulos seleccionados como mejores ejemplos pueden ser inspeccionados en la Figura 1. Fotoramas de los puntos de constricción máxima de cada realización aproximante de estos estímulos son provistos en la Figura 2.

Figura 1: Espectrogramas y formas de onda de cuatro realizaciones naturales de las pseudopalabras de este estudio, seleccionadas como los mejores ejemplos para ser utilizados como modelos para síntesis. Panel superior izquierdo: “saba” [ˈsa.β̞a]; panel superior derecho: “sava” [ˈsa.ʋa]; panel inferior izquierdo: “gaba” [ˈga.β̞a]; y panel inferior derecho: “gava” [ˈga.ʋa].

Figura 2: Fotoramas de los puntos de constricción máxima de cuatro consonantes aproximantes de las pseudopalabras de este estudio seleccionadas como mejores ejemplos para ser utilizados como modelos para síntesis. Panel superior izquierdo: “saba” [ˈsa.β̞a]; panel superior derecho: “sava” [ˈsa.ʋa]; panel inferior izquierdo: “gaba” [ˈga.β̞a]; y panel inferior derecho: “gava” [ˈga.ʋa]. En los paneles del lado izquierdo, se aprecia un punto de articulación bilabial, mientras que en los paneles del lado derecho se aprecia un punto de articulación labiodental.

Para crear los continuos sintéticos, las grabaciones seleccionadas se abrieron en Praat (Boersma y Weenink, 2015). Las realizaciones aproximantes y las vocales que las rodeaban fueron segmentadas y etiquetadas luego de inspecciones de las formas de onda, espectrogramas y de análisis auditivos de las señales (véase la Figura 1). Modelos acústicos de las consonantes aproximantes y de las vocales que las rodeaban fueron construidos luego de extraer 200 muestras de los valores acústicos de frecuencia fundamental, intensidad, formantes orales del f₁ al f₅, y anchos de banda para los formantes orales desde el f₁ al f₅, distribuidas (las muestras) de manera equitativa a lo largo de la duración de las señales. La duración de cada par mínimo se homogenizó a la duración de la consonante más corta de cada par (siempre [ʋ]), bajo la asunción de que el punto de articulación de las consonantes aproximantes espirantes se encuentra primariamente codificado en su estructura armónica (e.g., Eddington, 2011; Carrasco et al., 2012; Figueroa Candia, 2016), y no en su duración. Objetos KlattGrid fueron preparados en Praat y llenados con la información acústica de los estímulos extremos VCV de las consonantes bilabiales y labiodentales. Además, se crearon 7 pasos intermedios para cada continuo, distanciados entre sí de manera equidistante. Todos estos objetos KlattGrid fueron luego sintetizados hacia sonido mediante síntesis Klatt (Klatt y Klatt, 1990; Weenink, 2009), y vueltos a empalmar luego a la consonante inicial de los estímulos naturales con una superposición de 10 ms. El promedio de intensidad de cada estímulo fue escalado a 70 dB. Representaciones visuales de los estímulos sintéticos resultantes pueden ser vistos en la Figura 3. En total, cada continuo (el experimental y el de práctica) consta de 9 pasos equidistantes desde una realización sintética aproximante bilabial hasta una labiodental.

Figura 3: Espectrogramas, formas de onda y trayectorias formánticas de los cuatro estímulos que corresponden a los extremos de los dos continuos sintéticos. Panel superior izquierdo: “saba” [ˈsa.β̞a]; panel superior derecho: “sava” [ˈsa.ʋa]; panel inferior izquierdo: “gaba” [ˈga.β̞a]; panel inferior derecho: “gava” [ˈga.ʋa].

Las características acústicas promedio de las consonantes naturales [β̞] y [ʋ], utilizadas como referencia para construir los estímulos sintéticos experimentales desde [ˈsa.β̞a] a [ˈsa.ʋa], además de las características acústicas promedio de todas las consonantes sintéticas, medidas una vez construidos los estímulos, se encuentran resumidas en la Tabla 2. En el caso de los ejemplos seleccionados como buenos ejemplos naturales de [β̞] y [ʋ], éstos muestran valores acústicos bastante similares, y sus diferencias se encuentran por debajo de umbrales de percepción auditiva. En el caso de los estímulos sintéticos, los rangos de variación entre [β̞] y [ʋ] fueron conservados razonablemente bien cuando se los compara con los estímulos naturales, aunque es importante consignar que, como ya se ha mencionado previamente aquí, las mediciones fueron tomadas para segmentos de duraciones sumamente breves. Dado que el contraste entre [β̞] y [ʋ] fue maximizado en los pares naturales seleccionados como base para modelos acústicos de los extremos de los continuos, su duración fue mayor que la típica para las consonantes aproximantes de /b/.

Una representación visual alternativa para las características acústicas del continuo sintético experimental puede ser vista en la Figura 4, en la que se grafican las trayectorias de los formantes orales de f₁ a f₃ para las consonantes aproximantes (sin incluir a las vocales vecinas), para los 9 pasos de ese continuo en particular. Como puede observarse, en este tipo de representación que captura las propiedades transicionales de los sonidos en estudio, se aprecian diferencias acústicas evidentes entre los extremos que representan las propiedades de [β̞] y [ʋ]. De hecho, varias de estas diferencias se encuentran por sobre los umbrales mínimos de percepción auditiva mencionados anteriormente.

Figura 4: Trayectorias de los formantes orales de los 9 pasos del continuo sintético experimental de las consonantes aproximantes (no se incluyen las trayectorias de las vocales vecinas), desde [β̞] hasta [ʋ]. El panel superior presenta los valores de f3, el intermedio los valores de f2, y el inferior los valores de f1.

2.3. ProcedimientosTOP

Las sesiones experimentales se llevaron a cabo en el Laboratorio de Fonética de la Pontificia Universidad Católica de Chile, en Santiago, Chile, por una fonetista con entrenamiento para este tipo de tareas experimentales. Los participantes debían encontrarse sentados en una sala silenciosa, en frente de un computador que presentaba la interfaz experimental y los estímulos, a través de audífonos circumaurales Sennheiser HD 201. Las respuestas se presentaron y recolectaron mediante el programa OpenSesame (Mathôt, Schreij y Theeuwes, 2012). Cada sesión experimental tomó alrededor de 50 minutos, e incluía pausas de descanso luego de cada una de las tres tareas del experimento.

Antes de cada sesión experimental, los participantes completaron un breve procedimiento de calibración de volumen, en el que se les presentaba una secuencia de 6 palabras del español, de duración variable y separadas por 300 ms de silencio. Estas palabras habían sido grabadas por el primer autor de este trabajo, y su intensidad promedio era la misma que la de los estímulos de las tareas de percepción. Luego de escuchar cada secuencia, los participantes debían indicar verbalmente si podían escuchar los estímulos de manera clara y cómoda. Si este no era el caso, el volumen de reproducción se ajustaba iterativamente hasta que el participante declarara que se los oía adecuadamente.

3.1. Identificación de estímulos naturalesTOP

Los resultados de la tarea de identificación con estímulos naturales mostraron una pequeña tendencia a que los oyentes identificaran [β̞] efectivamente como [β̞] en mayor proporción a que lo hicieran como [ʋ] (véase el panel izquierdo de la Figura 5), lo que sugiere que, al menos hasta cierto punto, los oyentes pueden identificar [β̞] y [ʋ] como categorías fonéticas separadas. Sin embargo, la mayoría de los resultados se agrupó alrededor del nivel de azar y hubo un considerable nivel de superposición entre las dos categorías. Asimismo, la inspección de la variabilidad individual (véase el panel derecho de la Figura 5) mostró que la mayoría de los oyentes no fue capaz de identificar [β̞] y [ʋ] de manera consistente, dado que la mayoría de las líneas se encuentran en una posición parecida a la horizontal, y a que varios participantes identificaron las categorías en la dirección opuesta a la que la evidencia acústica sugería.

Figura 5: Gráficos de caja y gráfico de panal de abejas (bee-swarm plot) para los resultados de identificación de los estímulos naturales para [β̞] y [ʋ] (n = 8400), promediados por sujeto (n = 30). En los gráficos de panal de abejas, los participantes se han codificado con colores y cada participante ha sido unido a sí mismo para las dos categorías fonéticas mediante líneas punteadas.

Un análisis de Modelo Lineal Generalizado Mixto se llevó a cabo con los resultados de identificación de estímulos naturales para explorar un posible efecto de la variable punto de articulación (bilabial o labiodental). Este tipo de prueba estadística permite evaluar el efecto de variables categóricas independientes en una variable continua independiente; una de sus ventajas más importantes respecto de otras pruebas como la ANOVA es que permite la inclusión de factores al azar, y que no requiere que la variable dependiente se ajuste a las asunciones de la estadística paramétrica. El análisis se llevó a cabo en R (R Core Team, 2013) mediante la función glmer del paquete lme4 (Bates, Maechler, Bolker y Walker, 2014), configurada para una familia binomial y utilizando una función de enlace de tipo logit. Para la selección del modelo, se construyó un modelo nulo, el que incluyó los resultados de identificación de los estímulos naturales como variable dependiente, y las variables participante y estímulo como factores al azar. Un modelo alternativo más complejo se creó luego al agregar el factor fijo y pendientes al azar (“random slopes”), el que fue comparado al modelo nulo mediante la función anova con la finalidad de encontrar el modelo con mejor ajuste a juzgar por valores más bajos del criterio de información de Akaike (AIC; Akaike, 1998), por valores más bajos del criterio de información bayesiano (BIC; Schwarz, 1978), y por la significatividad estadística de las diferencias observadas entre el ajuste de los modelos siendo comparados, provista por un análisis de chi-cuadrado de sus residuos (para todas las evaluaciones y pruebas estadísticas reportadas aquí, se asume un umbral de significatividad convencional de p < 0.05). El mejor modelo para estos análisis incluyó la variable resultados de identificación como variable dependiente, punto de articulación como efecto principal, y sujeto y estímulo como factores al azar. Un test de chi-cuadrado de Walt (de Tipo II) se calculó mediante la función Anova proveniente del paquete car (Fox y Weisberg, 2011) con la finalidad de obtener intervalos de confianza para el efecto principal del modelo seleccionado. Los resultados muestran que existe un efecto principal estadísticamente significativo de punto de articulación en los resultados de identificación natural, χ²(1) = 4.8147, p < 0.05, lo que sugiere que los oyentes tal vez fueron capaces de identificar las dos categorías fonéticas sobre la base de las señales auditivas provistas.

3.2. Identificación de estímulos sintéticosTOP

Una inspección visual de los resultados de la tarea de identificación con estímulos sintéticos para el continuo de [β̞] a [ʋ] muestra de manera clara que no parece existir un efecto del punto de articulación en la identificación (véase la Figura 6). Esto, dado que los resultados para todos los niveles del continuo se centraron alrededor del nivel de azar. Con la finalidad de evaluar estadísticamente esta tendencia, se procedió a crear modelos para análisis de Modelos Lineales Generalizados Mixtos, sin embargo, incluir la variable nivel del estímulo al modelo nulo (que solo contiene la variable dependiente y los factores al azar) no mejoró el ajuste de manera estadísticamente significativa, a juzgar por el aumento en los valores de AIC, BIC y por la ausencia de diferencias estadísticamente significativas entre los modelos en la prueba de chi-cuadrado sobre los residuos. En síntesis, el nivel del estímulo no fue capaz de explicar parte de la variabilidad observada en los resultados de identificación, lo que permite hipotetizar que no existe un efecto principal de la variable nivel del estímulo en los resultados de identificación.

Figura 6: Proporción promedio de percepción bilabial como función del nivel del estímulo para un continuo de 9 pasos desde [ˈsa.β̞a] a [ˈsa.ʋa] (n = 8100). Se incluyen también intervalos de confianza de un 95%.

3.3. DiscriminaciónTOP

La inspección visual de los resultados de discriminación de las parejas de estímulos sintéticos tomados del continuo desde [β̞] a [ʋ] tampoco sugiere la existencia de picos de sensibilidad discriminativa (véase la Figura 7). Al igual que en los resultados de la prueba de identificación con estímulos sintéticos, las respuestas se centraron alrededor del nivel de azar, sin desviaciones evidentes de este patrón general. Un análisis de modelo generalizado mixto, llevado a cabo mediante los mismos procedimientos que los análisis anteriores, no mostró evidencia de un efecto principal de la variable pareja de estímulos en los resultados de discriminación.

Figura 7: Proporción promedio de discriminación como una función de las parejas de estímulos (distancia inter-estímulo: 2), tomadas de un continuo sintético de 9 pasos desde [ˈsa.β̞a] a [ˈsa.ʋa] (n = 7200). Se incluyen intervalos de confianza de un 95%.